Подписка на новости

Кроме различных социо-экономических показателей общественного развития (подушевой ВВП, уровень доходов, накопленное имущество и т.д.), в последнее десятилетия большое внимание уделяется различным субъективным оценкам качества жизни. К таким оценкам относятся «индекс счастья», являющимся интегрирующим показателем ожидаемой продолжительности жизни, субъективной удовлетворенности людей и включенных по спекулятивным околополитическим мотивам экологических показателей, бОльшая часть которых, кроме непосредственного загрязнения населенных пунктов, людьми в принципе не ощущается. Анализ результатов международного исследования «индекса счастья» демонстрируют довольно сравнительно высокую неустойчивость именно субъективной удовлетворенности людей. Как ни странно, за счет каких событий жизни людей (так называемые L (Life) -данные) складывается эта субъективная удовлетворенность, исследований практически не проводилось. Кроме общих утверждений, что сам по себе уровень дохода не имеет прямой корреляции ни с «индексом счастья» в целом, ни с его субъективными составляющими.

В 2018 году Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации (заведующий лабораторией профессор Д.А.Леонтьев) ВШЭ было проведено исследование № 146 «Динамика качества жизни и оценки самореализации населения на примере пилотного субъекта Российской Федерации». Исследование было проведено в четырех пунктах Томской области был проведен опрос 1511 человек (Томск 398 чел, Асино 377, Кожевниково 364, Парабель 372 респондентов), включающей кроме большой батареи психологических тестов, адаптированных для социологический опроса, собиралось много L-данных, т.е. вопросы о повседневности респондентов.

Результаты исследования продемонстрировали, что в целом различные аспекты, связанные с реализацией человека я в различных сферах жизни, качество жизни, ценность жизни, оптимизм и т.д., хотя и представляют каждый в отдельности определенный интерес, для использования в качестве интегрального показателя не подходят. Наиболее чувствительным параметром относительно общей удовлетворенностью жизнью оказалась шкала осмысленного использования времени из опросника И.Бонивелл и Е.Н.Осина (Osin, E. N., Boniwell, I. (under review). Does time management lead to optimal time use?: Exploring the missing links between time perspective and well-being. Journal of Positive Psychology.). Она включает 7 утверждений типа «Мне нравится, чем я занимаюсь», «Мои повседневные дела часто кажутся мне мелкими и несущественными» и т.д. (необходимо учитывать, что это психологическая шкала, то есть принятое в социологии распределение ответов на каждое утверждение при интерпретации игнорируется, а интересует интегральный показатель по всем утверждениям).

Анализ выраженности осмысленности использования времени в зависимости от L-данных, выявил довольно много интересных фактов, но в этой записке я бы хотел обратить внимание только на некоторые из них.

Например, рабочая нагрузка влияет на удовлетворенность жизнью только при достаточной большой — больше 9 часов — нагрузке, а само по себе безделье людей счастливыми не делает.

Если что негативно и влияет на субъективную оценку качества жизни, так это большие — больше 3 часов в день — объемы телесмотрения российского телевидения.

При этом наличие различных областей «необязательных» интересов, как наличие домашних животных или коллекционирования, на удовлетворенность жизнью влияют однозначно положительно. Особенно иллюстративно в этом влияние не просто наличия животных дома, а насколько человек включен в заботы о них: живущие в домах, где есть животные, но не занимающиеся ими, имеют гораздо более низкие показатели удовлетворенностью жизнью, чем те члены семьи, которые животными занимаются (кормят, гуляют и т.д.).

Очень важным моментом является тот факт, что не существует досуговой активности, которая давала бы существенно бОльший вклад, чем остальные, а важным является именно разнообразие досуговой активности конкретного человека. Осмысленность жизни возрастает при сочетании у человека «простых» (хобби, кино, гости, прогулки по паркам) и «сложных» (театр, выставки, концерты и т.д.) форм досуга, по сравнению даже с доминированием какого-то одного.

Досуговая активность, которая все-таки требует известных затрат, зависит от дохода только при сравнительно низких уровнях дохода, а после достижения порогового значения уже определяется кругом интересов.

При этом важно, что пример Кожевниково, где был самый низкий уровень доходов, демонстрирует, каждый вид досуговой активности давал бОльший вклад в осмысленность жизни, чем в других населенных пунктах.

Все это демонстрирует, что люди сами являются «творцами своего счастья». При всем том негативном давлении, которое оказывает государственное регулирование всего и вся, а также мракобесии в информационных передачах телевидения, люди находят возможность находиться вне этого давления. Это не значит, что контроль рано или поздно не дотянется до них и им удастся отсидеться в своем уютном мирке, так как падение доходов ограничивает существующие возможности и не дает формироваться новым.